“对定期合同的过度征税导致死胡同”11

作者:罗伐妞

适合工作的“污染者付费”的市场不利于团结池,基本社会保障的原则,解释马修格雷,讲师在巴黎西部泰尔和克莱尔·比韦斯,中心就业研究。作者:MathieuGrégoire和ClaireVivés发表于2016年5月3日17:53 - 更新于2016年5月4日12h51播放时间4分钟。文章提供给用户由马修格雷戈里(巴黎西部省,楠泰尔大学教授)和克莱尔比韦斯(研究员就业研究中心)那些谁捍卫引进调制的多样性雇主对失业保险的缴款(以短期合同收费或长期合约的“奖金”)令人惊讶。大多数工会的,新自由主义经济学家目前最突出的(见世界报18 2016年2月),政府急于显示标记“左”面临的挑战,埃尔Khomri法律解决此交汇这是一个三重解决方案:通过鼓励雇主提供永久合同(CDI)来解决劳动力市场的恶化问题;金融解决方案,可能减少失业保险的赤字;政治道德解决方案,允许对“坏老板”表现出坚定性。从这三个角度来看,固定期限合约(CDD)及其变体的过度征税与死路相反。只有加强共同逻辑能够为所有不稳定就业的雇员提供新的权利增加雇主对短期合同的失业保险的贡献可能会鼓励雇主用CDI代替CDD?经验表明,人们可以严重怀疑它。与临时工的就业有关的陈旧和大规模的过度成本并不妨碍临时工作的大量发展。自2002年以来,对于景观间歇性的贡献翻了一番,并没有为艺术家或该部门的技术人员创造单一的CDI。目前还不清楚一个CSD的成本可能会导致用人单位的几欧元成本的上升如何喜欢CDI:通过调整失业保险金,我们谈论的确不是调控的极度减少的一部分工资成本。如果没有激励,那么过度使用“坏老板”会对Unedic的财务产生重大影响吗?据审计法院称,仅CDD增加1个贡献点就只能带来2.5亿欧元。为了支付4.5十亿欧元的UNEDIC赤字,这将增加,因此18分的雇主的贡献,从4%的速度的22%的速度递增......没有人想象!....